大学生做公益为何屡遭冷遇
本帖最后由 茉莉之意 于 2013-5-29 15:34 编辑从2012年9月起，以公益服务为宗旨的福州大学Enactus团队“灯回路转”项目组，利用双休日走进福州市区各社区回收废旧节能灯，却遇到了许多烦心事：或在小区门口被保安阻拦，或被居民“不理解”而拒之门外；坚持了大半年，回收了1200只旧灯泡，却整整3个月都找不到回收者。 近日，该项目组负责人翁彬彬在接受采访时仍有些不解：“大学社团有着强烈的社会责任感，当走出校园想服务社会时，却得不到支持与帮助，为何以怀疑的态度冷落我们？”
学生：埋怨不被理解，活动常“泡汤” “最初遭遇的问题是，居民们根本不买我们的账。”翁彬彬说，他们挨家挨户敲门，讲解环保知识，遭遇“闭门羹”是常事，“不少居民不理解，问我们为什么不上课，是不是搞推销的，告诫我们要好好读书，不要瞎折腾”。 “最痛苦的就是到处寻求回收机构和商家。大家回收的废旧灯泡越来越多，却无人问津，项目组同学只得自己掏钱租仓库储存起来，每天的租金都要50块。”“灯回路转”项目参与者童本贤说。 翁彬彬想到的第一个突破口就是当地主管环境保护工作的政府职能部门，却无功而返，“他们的态度真的很让我难过，不能直接帮助也希望给我们提供其他渠道，但对方表现很冷漠”。 在整个3月里，该社团辗转于福州多家环保机构和商家，却无一家给予满意答复。最后通过求助媒体，才接到厦门一家家电企业的电话，对方表示愿意回收这些废旧灯泡，随后项目组赶紧打包把这些东西寄了出去。翁彬彬算了算，整个项目他们搭进去1300多元。 记者在福州多所大学了解到，不少社团还策划过“安全公交车”、“走进善恩园”、“雷锋精神进社区”等有关活动，都因一些社会组织的冷遇而“泡汤”。
社会：质疑一时冲动，希望“规划详尽” 大学社团走进社会碰壁，在学生埋怨社会不理解的同时，社会组织也表示“有难言之隐”。 福州博仕后家园小区保安小林曾经将翁彬彬的团队拦在小区外，小林说：“小区有规定，外来人员不得随便入内，万一发生偷盗事件，我有责任。” 居住在博仕后家园的70多岁的张先生，对于大学生“跑社会”表示不理解：“学生不是应该待在学校里认真读书吗？跑出来收废品不是他们应该干的事。” 翁彬彬说，他们疯狂地找回收商家时，被拒绝的理由差不多都是“这只是你们一群大学生的冲动之举”。一个商家在他们做这个项目之初就曾告诫他们放弃，“社会上没有任何一家会投资给你们，他们不可能为你们的学生游戏埋单”。 这个团队从2006年开辟第一条西部支教点开始，就一直被社会所质疑：“支教是培养小学生还是锻炼大学生？”“短期的支教能够给大山里的孩子带去的弊多还是利多？”“支教之后，匆匆离去，山区孩子的心理问题怎么解决？” 每年暑假之后，网上都会有某某校长发帖呼吁“希望大学生不要再来山区支教”，网友评价如“大学生进山不是支教而是炫富”、“他们短期的支教只会冲击到原来稳定的教学秩序”等。从一个侧面体现了社会对大学生支教活动的质疑。
建议：学校做好引导，社会多些支持 已经连续两年赴贵州支教的厦大西部梦想成员胡艺馨说：“可以理解社会对我们有质疑，但如果规划详尽，认真做事，他们也是乐意接受的。”2008年，当他们向贵州一所山区小学表明支教意图时，拿出了详尽的支教规划，包括教学科目、支教时间、支教人数及后期服务等，得到当地师生的认可。 针对大学社团走进社会频繁“遇冷”一事，福州大学社团联合会主席谢宝荔认为“这是大学社团与社会的一个双重误会”，一方面社会上大部分人还存在“学生就该待在学校里好好学习”的意识，即使有些活动得到认可，也会被认为只是“三分钟热度”；而另一方面，学生对社会现实缺乏认识，碰壁自然也是难免的。 福州大学团委书记黄阿火表示，大学社团逐步走向社会是素质教育的要求，碰壁是对学生有好处的，这正好有助于学生考查自身素质，以便提高适应社会的能力。高校应按大学生社团的类别配备专门指导教师，并对学生社团做好规划与引导，多开展一些与社会、生活贴近的活动。当然，社会也应多给大学生社会实践活动一些支持与理解，而不应拒之门外或笼统地戴上一个“瞎折腾”的帽子。 《中国教育报》2013年5月24日第2版（记者 龙超凡）
页:
[1]