专家建言社会工作的“专业性”和“质量”
宁波公益网讯：“专业性”和“质量”是确定一门行业和职业独特性的首要因素。因此，确立和确保社会工作的“专业性”和“质量”，是中国社会工作职业发展的战略性步骤。
中国社会工作虽年轻，也已走过了30多年的历程。在社会工作研究、社会工作实务、社会工作教育三大领域中，发展较快的是社会工作教育，较为滞后的是社会工作研究，社会工作实务处于摸索阶段。三大领域的不平衡状态也直接导致社会工作这一职业在中国尚处于初级阶段。中国社会工作的职业化，即社会工作要成为一种职业，不仅有赖于三大领域的同步均衡发展，也有赖于各种内部和外部框架条件。在确立和确保社会工作的“专业性”和“质量”之前，首先需要清晰定位：社会工作究竟是什么？社会工作的职业范畴是什么？
社会工作是预防和应对社会问题的一门学科和一种职业。它的任务是协助个体、家庭和群体处理各种问题和矛盾，以及由此带来的社会心理影响，以确保人们日常生活的顺利进行。为了处理问题，社会工作者首先需要具备能力分析问题的成因。而在解释问题时，需要兼顾问题成因的个体性层面和结构性层面，而后者包括诸多微观和宏观层面的因素。因此，社会工作者所应对和处理的，不是问题的表现和症状本身，而是问题的成因。而其工作的目标，是确保人们日常生活能够顺利进行，而不是“成功进行”。
因此，社会工作不是简单的“社会性工作”，比如本职工作之外的所有社会性工作。它也与“慈善”有着本质区别：社会工作和慈善虽然都是公益性工作，都是“助人”，但两者区别重大。慈善是无偿地给予和帮助，比如物质性馈赠(如送米送油、经济捐赠)或精神性帮助(如学雷锋)，而社会工作是协助受助者看清问题、分析问题成因，并使其在社会工作者的陪伴和帮助下，逐步获得独立应对问题的意识和能力，或者重新调动起其原有的潜力和资源。在“助人”上，中国自古以来的传统思想是“重养轻教”，只强调单纯的给予和馈赠，极其忽略对人意识的教育和能力的培养。而慈善是“重养”，社会工作则是“重教”。
中国社会工作领域中，职业范畴较为混乱，很多人在不清楚什么是社会工作的情况下便开始从事社会工作，比如慈善或文化娱乐和业余生活工作(如唱歌跳舞、烹饪插花、体育比赛等集体活动)，或者只要能“拿到项目经费”，均冠名为“社会工作”。这种乱象不仅导致国家经费资源的浪费，也使得百姓无从了解社会工作，甚至对社会工作产生误解，更使得社会工作者对这一职业失去信心。因此，要坚决杜绝目前“社会工作无所不能”“只要有项目经费，什么都可以插手，但项目一结束，什么都不做”的现状。有必要从政府层面出台政策，清晰界定社会工作的工作范围，即从政策层面确定，究竟哪些是真正意义上的社会工作服务机构。
谈到“社会工作专业性”或“专业社会工作人才”，人们通常的理解是：受过专业培训或专业教育的人，或获得社会工作职业资质的人，便是具有专业性的人。这种理解会将人们带入误区，因为其前提假设是：“专业知识代表着专业性”以及“有知识的人同样具有将知识付诸行动的能力”。假如社会工作属于“常规科学”和“常规职业”(如生物学、物理学)，或者假如“知识等于能力”，那么，这种传统理解是站得住脚的。但事实是：知识永远无法与能力画等号，而且社会工作不是一门常规科学，也不是一种常规职业，它是一门职业化反思科学，也是一种反思性职业。社会工作是一种能力职业，而在所有能力中，社会工作者的核心职业能力体现在“反思性专业性”上。这种“反思性专业性”是指社会工作者能否以一种辩证性态度、系统性眼光、结构性视角、过程性维度、互动性方式去解释问题、分析问题，与服务对象沟通合作并促使其看清问题、形成新的意识和能力，同时也不忽略与其相关的结构性宏观因素。这种专业性要求社会工作者具有极强的“反思意识”和“反思能力”，只有具备了反思能力，社会工作者才有可能将科学知识转化为日常知识和实践行动，才有可能在传统的“等级关系”中，让自己“从上面下来”、让案主“从下面上来”，“反思性专业性”使得社会工作者的知识、能力、价值观能够有机结合，也使得双方的沟通合作过程成为一种促使服务对象成长的有利媒介。
因此，真正意义上的社会工作专业性是一种“反思性专业性”，它要求社会工作者具有极强的反思能力。当然，获取这种能力主要依靠实践过程，课堂教学无法承担这一功能，因此社会工作的人才培养需要同时在社会工作服务机构中进行。那么，什么是社会工作“质量”呢？“专业性”主要是针对人，如社会工作者。而“质量”主要是针对社会工作服务机构。社会工作服务机构的“质量”主要体现在三方面：结构性质量、过程性质量、结果性质量。结构性质量是指社会工作服务机构的硬件设施、人员数量和资质、资金状况、服务群体等；过程性质量是指该机构所提供的服务项目、服务内容和工作过程；结果性质量是指两个层面的状态，即资金层面和收支状态、服务效果层面。三方面中，后两者是重点，也是难点。当然，社会工作服务机构的质量不只有赖于这三个层面，也有赖于各种外部框架条件，比如中国自上而下推行社会工作的模式、政府购买服务的运行、社会政策的现状、国家用于资助社会工作服务机构的资金状况等。
那么，如何确保社会工作的“专业性”——人才培养？如何确保社会工作的“质量管理”和“人才培养”——建立专业督导体系，建立专业评估体系呢？
首先，人才是确保“专业性、高质量”社会工作的关键。而人才培养的关键是职业能力的培养，尤其是社会工作者所需具备的“将知识转化为行动”的“反思能力”(专业知识只是基础，并非决定性因素)。而培养社会工作者的核心职业能力，需要在实践中进行，即在专业性社会工作服务机构中进行(单单授课培训，其作用不大)。因此，有必要从政府层面采取措施，提高社会工作者的核心职业能力，比如委托专业性社会工作服务机构承担这一任务。
其次，除了“专业知识的培训”“职业能力的培养”，为社会工作者提供专业性督导也是质量管理和人才培养的重要措施。但请注意，笔者所倡导的督导，不是目前中国某些地区的“行政性监督和指导型行政长官”，而是以“提高社会工作者能力、确保社会工作者身心健康、保持其工作热情、避免其职业衰竭”为目的的“二级助人、二级咨询”。这种专业性督导对督导员能力的要求很高，督导员不仅需要具有社会工作经验，也需要具备(心理)咨询的职业能力。因此，为了确保社会工作的“高质量”和“高人才”，有必要从政府层面出台政策，建立专业的督导体系，但其前提是要培养合格的督导员。可以委托有经验有能力的专业社会工作服务机构或社会工作者承担此任务。
最后，需要澄清“社会工作评估”到底评估什么。要坚决杜绝非专业评估。社会工作评估也是质量管理的一个重要措施。专业评估体现在三个层面：结构性评估、过程性评估、结果性评估。其中后两者是重点。比如服务对象是带着什么问题来的？社会工作者是如何分析问题成因的？是如何应对的？提供了哪些服务？效果如何？因此，评估者必须是非常有经验的专家、熟知机构的工作内容，才有能力和资格进行评估。要坚决杜绝让非专业人员做表象评估，比如事先列出一个框框，然后一个一个去套、对比、打分，甚至问社会工作服务机构做了多少个案工作、小组工作、社区工作。“个案工作、小组工作、社区工作”只是社会工作的方法而已，这样问，犹如问木匠你用了多少次榔头、刨子和锯？因此，有必要从政府层面对评估者的能力和资格进行规定，否则会导致社会工作职业的非健康发展。
中国社会工作职业领域中的某些乱象映射出：很多最基本的问题没有被澄清或确定，比如社会工作究竟承担着什么样的社会功能？社会工作的职业范围是什么？哪些不属于社会工作范畴？社会工作的专业性究竟体现在何处？什么样的人是社会工作专业人才？社会工作服务机构的质量究竟体现在何处？专业的督导究竟是什么？专业的评估究竟是什么？如果这些基础问题没有得以澄清，那么确保社会工作“专业性”和“质量”，将是一句空话。因此，有必要从政府层面出台相关政策，澄清或确立相关问题，以确保中国发展出“专业性、高质量”的社会工作。
来源：中国社会工作 作者：四川大学公共管理学院教授张威
页:
[1]