公益从业者的收入，应该这样衡量

xiao四~

      在文章开始之前，需要普及一个概念。全职的公益事业从业者，也是有工资拿的，因为要满足基本的生活需要。这个工资水平，虽然不应该过高，但也不应该过低。公益从业者，也要面临生活的各种压力。不是说，做公益就必须要衣衫褴褛，分文不取。
       在这里我们只讨论普遍意义中以公益为导向，多方出资的，中国境内注册的民办非企业组织范畴，以下所有 NGO 、公益组织、公益事业等代词，都遵循上述定义，不涉及以公益产业为目标的商业企业和政府行为。
       利益相关：以下提及的所有内容，皆不涉及劝捐行为。

     一、公益组织会赚钱吗？
       如大众所知，公益组织不同于工商企业，所进行的公益活动，一般不直接产生经济利润。传统定义下，公益组织日常运营的开支由捐赠方无偿提供，也就是靠捐款运营。但目前这个观念已经有所改观，公益组织在逐渐进行商业化运作的尝试，试图通过一些商业行为满足自身运营需求，并将商业运作中产生的利润，反哺到公益活动之中。但此处需要明确一点，商业活动是为了可以不依靠、少依靠捐赠款，维持公益组织的正常运营为目的，而该组织本身进行的公益活动，依旧不产生经济利润。
       但此处也有例外，比如公益基金会，对基金管理中产生的资本增值，或许可以定义为「赚钱」。但资金会本身的资金，依旧会在大众监督之下，流入公益事业之中。所以这种「赚钱」，并不是传统意义的「赚钱」，最多可定义为一种「收入」，却不是经营「利润」。当然，如王凯先生所言，基金会从业者的收入一般较高，这里的原因，我会在后面进行分析。
       在这里我们可以下个小小的定义，公益组织是不赚钱的，以牟利为目的的组织，不能称之为公益组织。

二、公益从业者的收入水平应该如何度量
       既然公益组织本身不赚钱，又是靠别人捐助过活，那他的从业者的收入，就只能保持在最低工资标准就可以了吗？
       在普遍观念中，答案似乎是「Yes」，选择了公益事业，就等于选择了一条清贫的道路。但是显然，这种陈腐的观念是非常错误的。
       在对公益组织财务报表的审计之中，管理费用（这个「管理费用」是「会计科目」，不是机构收取的「管理费」）中列支了多少员工工资是很敏感的区域。在我国，NGO 从业者的收入差距很大，从没有固定收入到年薪百万以上的都有。这种差距，有合理性，也有不合理的地方。
       公益事业从业者获得的收入，不是社会救济，而是正常的劳动报酬。公益活动虽然不直接创造经济价值，但具有不可否认的社会价值。而公益事业从业者领取的薪水，就是对其劳动活动所创造的社会价值的报偿。这个工资高低的标准，应该从其活动创造社会价值的高低考量。若该组织有较好的社会反馈，则应被支付更多的报酬。若该组织效率低下，则应获得较少的报酬。
       但问题出在，现行的会计体系中，很难将公益活动创造的社会价值准确入账，纳入财务报表之中。二十一世纪以来，会计学界在此领域进行着不断的探索。社会责任会计研究的内容，一方面与企业社会责任（CSR）的计量相关，另一方面是 NGO 财务核算的命脉。这一方面的研究，如果在今后可以取得进展，建立一套科学、公允的社会价值核算体系，将会是现行会计制度的重要补充，也会让社会各界提供一个更好的评判 NGO 的价值标准。也正是因为标准不成熟，所以造成了合理性（从业者可以挣到工资）和不合理性（工资标准不统一，收入差距大）并存的现状。
       如上所述，NGO 从业者的收入标准，应该从其创造的社会价值多少出发，而不从其创造的经济价值出发。这一套工资收入体系，会在未来逐渐完善，当然，也许还需要很长时间才能得到社会的认可。
       当然，现行的 NGO 工资体系尚有许多需要改进的地方，其中种种不合理之处，都在逐渐修正。这一方面需要内部人员的努力，更需要外部环境的监督。希望诸位知友，在 NGO 从业者报酬的问题上，可以客观看待，并负责任地行使自己的监督权力。


三、现今中国公益事业从业者的收入现状
       当前中国大部分从业者的普遍收入水平，虽然还不到「饥寒交迫」的程度，也足可以用「惨不忍睹」四个字来形容。一方面，我前文提到的商业化经营思路可以带来收入，但并不适合所有 NGO 。因为从部分业者们（或者说大多）不具有出色的商业思维，难免弄巧成拙，越办越糟。另一方面，基金会对拨付资金的监管严格，因为没有可靠的评价标准，只好一碗水端平的低收入。再一方面，即便 NGO 从业者的收入已经低到如今的情况，社会公众依然对做公益的人领工资保持怀疑态度（这一点中国红十字会功不可没）。
       简而言之，按办公地点，国内的挣钱没有国外多。按组织性质，国内组织挣钱没有国际组织多。
       这还是有基金会扶持的，有一定规模的 NGO 遭遇的困境。更多的草根组织，学生组织，财务状况更是堪忧。创始人几年没有收入，付出了自己所有的积蓄，甚至欠了一屁股债，都是很正常的情况。以如此的工资水平，靠什么激励这些从业者继续进行公益活动。请允许我，在此向国内所有拿着低收入，还坚持奋斗在公益第一线的同事们，致敬。
       相比于一些草根组织，专业的国内、国际基金会工作人员的收入则要高了很多。他们的工作流程、文化与一般外企类似，收入结构也类似。30岁左右的中层管理人员，拿到20万元以上的年薪不成问题。高层管理人员，拿百万年薪的也不是没有。但即便如此，在我看来，这些收入也绝对算不上高，而且还有上升的空间。
       基金会工作人员的专业程度极高。有很多都是由职业律师、投资银行、医生、广告公关行业转行而来，他们有着一流的专业素质，放弃过去的高收入，以创造社会价值为目标工作，理应得到一定水平的报酬。没有收入的吸引，NGO 永远找不到专业的工作人员，只会恶性循环。高层管理者负责总体规划，联系捐赠方，为资金会提供资金来源，可以称得上是业界的基石，所创造的社会价值不可估量，拿到更高的工资也是理所应当。诸如：WWF(世界自然基金会) 和 自然资源保护协会都是基金会中的翘楚。
       对于大学毕业生而言，选择大型公益基金会作为职业起点，也是不错的选择。
       与基金会相比之下，一些从事环境智力、动植物保护、教育类的专家，却得不到与其贡献相对应的报酬，不得不说是一件憾事。这些方面也只有一些国际组织做得比较好，例如野生动植物保护国际(FFI)等。不过我们可以期待，随着监督体系的完善，未来国内公益组织从业者的报酬水平，会展现出一个逐渐上升的趋势。
       对社会公众而言，应当明确「公益不是无偿的奉献，只是把重点立足于公共服务的社会价值创造行为」这一概念。理性看待公益事业从业者的工资水平，并平心接受「做公益的比我挣得还多」这一情况的出现。
       至于这个理想的工资水平，不应是最高的一部分，也不应是最低的。从我个人出发，略低于本领域的平均工资，是可以接受的数字，没有谁能靠 NGO 的工资发财。要知道，公益组织是没有奖金、分红这一说的。

       四、总结
       公益组织本身不赚钱，但从事公益事业的人，理应，也的确可以赚到钱。
       我可以理解社会公众对捐款去向的质疑和不理解，但这种情况不能一概而论。一个红十字会出问题，不等于别的 NGO 也有问题，切勿一杆打翻一船人。还有很多勤恳做事、财务公开的 NGO ，如上文所说，NGO 体系的良性运转，与社会公众的监督分不开。
       最后，我想重申上文中的一个观点。就是，如果 NGO 从业者得不到与其付出相适应的收入，中国的 NGO 运营就永远不会有专业化的一天。只有提供有吸引力的工资收入，才能留得住有公益情怀的专业人才。NGO 财务制度的规范，是在其发展历程中，不可能绕过去的难题。
       希望各位可以理性看待 NGO 从业者的财务收入问题，并且给这个行业更多的耐心与理解，谢谢。


来源：善达网